Трибунал Волковысского района защитил права фермера 3

26 апреля, Минск /Корр. /. Трибунал Волковысского района удовлетворил требования гражданина о признании решений налогового органа неправомерными, рассказывает со ссылкой на Гродненский региональный трибунал.

Проситель подал в трибунал жалобу на решения налоговой службы, ущемляющие его права. Он указал, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2001 и 2006 годах решениями Свислочского райисполкома получил в аренду 5-ь дополнительных земляных участков для развития дела. С ним были заключены договоры аренды этих участков.

В декабре прошедшего года решениями ИМНС по Волковысскому району с фермера была взыскана арендная оплата больше Br7 тыс. за использование этой землей с 2001 по 2019 год и пеня за просрочку уплаты арендной платы выше Br8,8 тыс. “Заявитель пояснил, что эти решения незаконны, так как с 1999 года его КФХ является плательщиком единого налога. Эти земли ему были выделены как главе КФХ для ведения фермерского хозяйства и предназначены для производства сельхозпродукции. Согласно законодательству, это освобождает его от арендной платы за пользование спорными земельными участками”, – поведали в суде.

Представители налоговой службы с резонами жалобы не согласились. Как было пояснено, принятые ими решения основаны на законе, ведь эта земля выделялась заявителю как физическому лицу и арендная оплата взыскана с него в этом статусе.

Изучив подтверждения по делу, трибунал сделал вывод, что претензия подлежит ублажению.

В районной ИМНС не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, указав, что в согласовании с договорами аренды спорные земляные участки предоставлены заявителю как физическому, но не как юридическому лицу. Потому, как аргументировали в налоговой службе, мужик является плательщиком арендной платы.

Судебная ассамблея по штатским делам Гродненского областного суда проверила правомерность и обоснованность решения районного суда. Также был заслушан аграрий и представители налоговой службы, исследованы материалы дела, оговорены резоны апелляционной жалобы и возражения на нее. По итогам судебная ассамблея сочла апелляционную жалобу не подлежащей ублажению. Разъяснены все легитимные основания для этого.

Постановлено взыскать в пользу фермера Br800 – расходы, понесенные в связи с составлением возражений на апелляционную жалобу и ролью представителя в суде апелляционной инстанции.

Решение суда вступило в легитимную силу.