Малышей не пустили в кинозал с попкорном – батя обратился в трибунал

By Olegario Апр27,2024
Detej ne pustili v kinoteatr s popkornom otec obratilsja v sud 7df33ed.jpg

26 апреля, Минск /Корр. /. Гостей не пустили в кинозал с попкорном – мужик посчитал, что нарушены его права, и обратился в трибунал, рассказывает со ссылкой на пресс-службу Минского городского суда.

В суде истец рассказал, что в сентябре 2023 года в честь денька рождения дочери для нее и ее друзей купил 4-е билета в кинозал в одном из торговых центров столицы на вечерний киносеанс. В денек посещения кинозала детками работник ООО “Белсинема” (ответчик) воспретил заходить в кинотеатр с предварительно обретенными за пределами кинозала попкорном и сладостной водой. Малыши оставили предварительно приобретенные продукты питания и прошли в кинотеатр. Мужик купил попкорн в пт публичного питания ответчика.

В суде мужик проговорил, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя и причинен нравственный ущерб. Из его слов, он испытывал переживания, ощущал себя униженным, из-за увеличения кровяного давления воспринимал лекарства. Он просил трибунал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Br2 тыс. Агент ответчика иск не признал.

Трибунал Ленинского района Минска встал на сторону истца. С ООО “Белсинема” в его пользу взыскана возмещение морального вреда в размере Br100. Ответчику также предстоит выплатить госпошлину в доход страны – Br111.

Как пояснили в пресс-службе, при вынесении решения учитывались нрав нравственных страданий истца, фактические происшествия дела, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости.

Трибунал установил, что п.9.1 Правил посещения кинозала зрителю разрешается вход в кинотеатр с продуктами питания, но только с теми, которые приобретены в пт публичного питания ответчика (в баре). Вкупе с тем п.19 Правил оказания услуг по показу кинофильмов определен полный список оснований, при наличии которых зрители не допускаются в место показа кинофильмов. Наличие у зрителя товаров питания, обретенных за пределами кинозала, к таким основаниям не относится.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. Но вышестоящим трибуналом оно оставлено без конфигурации, а апелляционная претензия – без ублажения. Решение суда вступило в легитимную силу.

Related Post

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Отказаться